N. KATHERINE HAYLESOVÁ
Ve velkolepé tradici H. G. Wellse a Julese Verna vypráví Nepřemožitelný Stanislawa Lema příběh vesmírné lodi vyslané na neznámou planetu, aby zjistila osud sesterské vesmírné lodi, jejíž komunikace se Zemí náhle ustala. Při přistání na planetě Regis III objeví navigátor Rohan a jeho posádka formu života, která se zřejmě vyvinula z autonomních, sebereplikujících se strojů – možná přeživších „války robotů“. Rohan a jeho muži jsou nuceni čelit klasickému dilematu: Jaký postup může lidstvo podniknout, jakmile dosáhne hranic svých znalostí? V Nepřemožitelném Lem konfrontuje své postavy s nevysvětlitelným a bizarním: s problémem, který leží těsně mimo analytický dosah.
Následující stať je předmluva k Lemově klasickému románu, původně vydanému v polštině v r. 1964, k vydání v kanadském Penguin Random House.
Science fiction předpověděla mnohé z důležitých technologií 20. století: vesmírné lety, satelity, atomovou bombu, televizi, internet a virtuální realitu, abychom jmenovali alespoň některé. V knize Nepřemožitelný (v Kanadě vydané pod názvem The Invincible; pozn. překl.) Stanislaw Lem předpovídá další: umělý život. Ačkoliv spekulace o sebereprodukci umělých systémů pocházejí ze 40. let, vědecký obor dostal od Christophera Langtona své jméno až v roce 1986, více než dvě desetiletí po původním vydání knihy Nepřemožitelný v r. 1964. Jednou z ústředních kontroverzí v umělém životě je otázka, zda jsou evoluční programy a přístroje skutečně živé (silná verze), nebo zda pouze simulují život (slabá verze). Výzkumníci, kteří sledují silnou verzi, tvrdí, že procesy zakotvené v softwarových programech, jako jsou genetické algoritmy, jsou stejně „přirozené“ jako život sám; umělé je médium, v němž se tyto procesy odehrávají.
Tato otázka přiměla Roberta Rosena mimo jiné ke spekulacím o základních charakteristikách „života samotného“, nejen o tom, jak se vyvíjel na Zemi v životních formách založených na uhlíku, ale také o možnosti života takového, jaký by mohl být v exoplanetárních systémech, a tvrdí, že umělé životní formy založené na křemíku mohou poskytnout vhled do těchto teoretických spekulací.
Nepřemožitelný představuje fascinující hybridizaci těchto odlišných pohledů. Hypotéza doktora Laudy navrhuje, že na Regis III před miliony let přistála vesmírná loď ze systému Lycran; zatímco biologičtí návštěvníci zahynuli, automaty nikoli. Následoval pak evoluční boj mezi automaty a původními formami života na planetě na jedné straně a mezi různými druhy automatů na straně druhé. Takový scénář vyžaduje, aby na této planetě mohl fungovat i mandát „přežít a reprodukovat se“, kterým se řídí život na Zemi.
Lem požadavek minimálně splňuje postulátem, že automaty by se mohly samy vyrábět s modifikacemi diktovanými evolučními procesy. Jeho zájmem zjevně není vyplňovat, jak by se to mohlo odehrávat (John von Neumann, který narazil na podobný problém, si představoval kovové části plovoucí na jezeře, které by se mohly samy poskládat). Lem se spíše zaměřuje na představování si umělé formy života, která vyhrála evoluční soutěž na Regisu III z naprosto odlišných důvodů než homo sapiens na Zemi.
Efektu je dosaženo zavedením významného faktoru, jenž má monumentální dopad na evoluční trajektorie: automaty na Regisu III se místo uspokojování svých energetických potřeb požíváním potravy vyvinou k využívání sluneční energie. Čím menší je umělý organismus, tím méně energie potřebuje. Tudíž evoluční hnací síla směřuje k menším formám, které nepřekonávají díky nadřazenému intelektu, ale díky rojové inteligenci. Lem k tomu přidal schopnost roje „much“ vytvářet nesmírně silná elektromagnetická pole, což znamenalo, že drobné automaty jsou nejen evolučními vítězi na své planetě, ale i mocnou silou proti útočícím lidem. Nehledě na jejich nepatrnou velikost jejich děsivý potenciál osvětluje hlubokou dvojznačnost názvu díla, který lze chápat tak, že odkazuje buď na hrdé jméno vesmírné lodi, nebo na roje cizích automatů, které ji ohrožují.
Současný výzkum v umělém životě potvrdil Lemův názor, že roje umělých bytostí potřebují k manifestaci komplexního chování jen několik jednoduchých pravidel, a proto každý člen potřebuje mít na palubě jen trochu sdělné síly. Počítačové simulace, které přesně znázornily chování rojů u ryb, ptáků, včel a dalších biot, dokazují, že každý jedinec reaguje jen na čtyři nebo pět nejbližších, přičemž sady pravidel zabírají jen několik řádků kódu. Například hejno ryb, které plave, aby se vyhnulo predátorovi, je vedeno rybami, které jsou predátorovi nejblíže. Směr, jímž se tento nejvíce ohrožený jedinec ubírá, určuje, jak bude celá škola probíhat, když se bude míhat sem a tam, což je jednoduchá strategie, jež dává vynikající smysl, protože ryba, která má nejvíc co ztratit, se bude ze všech sil snažit uniknout. Ačkoliv je chování každé ryby jednoduché, kolektivní výsledek přesto generuje rojovou inteligenci značné složitosti.
Desítky let předtím, než se tyto myšlenky rozšířily v rámci vědecké obce, Lem vytušil, že různá omezení prostředí mohou vést k radikálně odlišným evolučním výsledkům v automatech ve srovnání s biologickými formami života. Ačkoli na Zemi se nejinteligentnějším druhům (tj. lidem) dařilo nejlépe, jejich vyšší inteligence s sebou nese značné náklady: dlouhou dobu zrání, spoustu prostředků investovaných do každého jedince, socializační vzorce, které zdůrazňují svazování párů a podporu společenství, a prémii za individuální úspěchy. Ale tohle nejsou kosmické vesmíry a různé planetární historie by mohly vyústit v triumf velmi odlišných kvalitativních druhů.
Kontrasty mezi lidmi a rojem automatů jsou nejpalčivěji ukázány ve scéně mezi kapitánem Horpachem a prvním důstojníkem Rohanem, v níž kapitán deleguje na Rohana rozhodnutí, zda vystavit dalšího člena posádky vážnému nebezpečí, aby se zjistilo, zda pohřešovaní čtyři muži skutečně zahynuli, jak se zdá téměř jisté, nebo zda jeden či více z nich ještě může být naživu. Předpoklady, kvůli nimž se tato hra byť jen vzdáleně vyplatí, jsou výmluvné: lidský život je drahocenný; lidská solidarita závisí na přesvědčení posádky, že pro jejich záchranu bude učiněno vše, pokud budou v ohrožení; a každý člověk je jedinečný, a tudíž jedinečně cenný. Nic z toho samozřejmě neplatí pro roj, jehož jednotliví členové jsou prakticky totožní, přičemž každý maličký automat je snadno nahraditelný, a tudíž i na jedno použití. V důsledku toho není žádný cenný sám o sobě; pouze roj má evoluční hodnotu přežití. Souboj tedy neprobíhá jen mezi různými formami života, ale také mezi různými hodnotami, které vyplynuly z rozdílných evolučních drah lidí na Zemi a „much“ na této podivné planetě. Stejně jako u Solarisu Lem naznačuje, že předpoklady zrozené a vypěstované na Zemi se ve světle lidských setkání s radikálně odlišnými formami života mohou jevit jako beznadějně provinční. Z širšího kosmického pohledu to nejlepší z lidské vědy, techniky a výzbroje může odhalit, že lidé jsou zcela mimo naši půdu, že jsou pouhými školkami ucházejícími se o místo ve vesmírných civilizacích pro dospělé. Redukce členů posádky do dětského věku, když jsou napadeni „mouchami“, může být metaforou pro toto poznání.
Ze všech lidských postav má Rohan nejsilnější nárok na to, že se s planetou setkal za vlastních podmínek. Prošel jejím terénem vlastníma nohama, smíchal svůj pot s jejími rozsedlinami, údolími a kopci, vdechl do plic její přirozenou atmosféru. Poznání, jež svým hrdinským výstupem získá, proto vzbuzuje naši úctu. Když dojde k závěru, že „ne všechno všude je pro nás [lidi]“, správně v tomto prohlášení uslyšíme Lemovu výzvu k antropocentrickým předpokladům, jež nadále dominují lidským etickým rámcům, jakož i k lidskému vykořisťování planety Země. Stejně jako v případě nejlepší sci-fi nás Nepřemožitelný může poučit o našich současných situacích stejně jako jakákoli budoucnost, jíž můžeme čelit.
N. Katherine Haylesová je profesorka angličtiny na Kalifornské univerzitě v Los Angeles.
Přeložil VLADIMÍR SEDLÁČEK