Rok 2005 je rokem oslav 60. výročí ukončení 2. světové války a uctívání padlých i dosud žijících obětí či hrdinů. Ale na některé by se nejraději zcela zapomnělo, a pokud to nejde, je jejich úloha v této tragické době účelově a záměrně zpochybněna či přímo převrácena. Z někdejších hrdinů se stali zrádci a bezvýznamné nuly, jak nazval ve svém článku Julia Fučíka Pavel Baroch (Julius Fučík: výročí smrti »příkladné nuly«, Hospodářské noviny, 8. 9. 2003).
A právě tuto významnou osobnost našich novodobých dějin jsme si připomněli 8. září, kdy byl v roce 1943 spolu s dalšími oběťmi nacistické zvůle v Berlíně-Plötzensee popraven.
V roce 1993 výstižně napsal v úvodu drobného tisku věnovaného Juliu Fučíkovi básník a první čestný předseda nově vzniklé Společnosti Julia Fučíka Miroslav Florian: »Snad málokterá událost naší novodobé historie, málokterá osobnost našich národních dějin byla po listopadu 1989 znevážena tak důkladným pletivem tendenčních nepravd a dezinformací jako Reportáž psaná na oprátce a její autor Julius Fučík...«
Aby vyvrátili veškerá obvinění a potvrdili pravost Reportáže, shromáždili členové Společnosti Julia Fučíka svědectví žijících osob a množství materiálů. Na jejich základě dokázali, že veškerá obvinění se nezakládají na pravdě. Zároveň vydali první úplné znění Reportáže psané na oprátce. Současně se utvořila nezávislá komise historiků vedená Františkem Janáčkem, která se rozhodla celou záležitost kolem Julia Fučíka a pravosti Reportáže psané na oprátce prověřit především na základě archivních materiálů. I její závěrečné stanovisko včetně kritického vydání Reportáže jednoznačně potvrdilo, že Julius Fučík je autorem Reportáže, nebyl ani zbabělcem ani udavačem, na základě jeho výslechů nebyly zatčeny žádné osoby, naopak prokazatelně zachránil před zatčením několik osob z kulturní fronty, jako např. oba Vydry atd. Článků na toto téma bylo napsáno velké množství a všechny reagovaly na jednotlivé body »obžaloby«, které konkrétními fakty rozmetaly. Co nebylo veřejně objasněno, byla prvotní informace, která celou kauzu rozjela. Jedna ze zemí Latinské Ameriky údajně nabídla ostatky Julia Fučíka, který zde v té době zemřel. Nebyl podán jediný důkaz, že toto tvrzení se zakládá na pravdě, ani žádné další podrobnosti. Je s podivem, že všichni ti sametoví inkvizitoři si nechali ujít takovou příležitost, aby jednoznačně prokázali, že Fučík nezemřel, že dožil život v Americe za zásluhy a celá jeho záležitost byla jediným velkým podvodem na našem národě. Vzhledem k tomu, že dosud žijí příbuzní Julia Fučíka a při úrovni dnešní vědy, by přece nebylo tak velikým problémem, dokázat prostřednictvím DNA možnou totožnost mrtvého. Nikdo se ani nerozjel do této země, aby na místě pátral po osudech mrtvého muže, jeho fotografii atd. Ani se neobrátili s žádostí o pomoc na nové bratry v USA, kteří by jistě velice ochotně pomohli při pátrání. Zdiskreditovat Fučíka by znamenalo zpochybnit celý komunistický odboj za 2. světové války a ukázat celému národu: »Podívejte se, takto vám lhali celých čtyřicet let ve všem.« Ne, tady nešlo jenom o Fučíka, ale patrně nebylo o co se opřít. Pokud bychom se sami chtěli zamyslet nad možným vznikem informace, můžeme pouze spekulovat. Mohlo se jednat o zcela účelově vymyšlenou zprávu, kterou bylo odstartováno v naší dnešní společnosti běžné zdiskreditování vyhlídnuté oběti. Stačí vypustit jakoukoliv nesmyslnou pomluvu, stačí uvést jména, údaje, data, vše vypadající věrohodně, a nyní se, člověče, braň. Zpráva obletí veškeré sdělovací prostředky. Nevinný člověk musí dokazovat, že se jednalo o křivá obvinění. Případná soudní kauza skončí ve prospěch poškozeného, ale informace o jeho očistění, pokud se nejedná o známého herce či zpěváka, se dostane do sdělovacích prostředků jen minimálně, a to ke všemu již ne na předních stránkách novin či v hlavním vysílacím čase televizních a rozhlasových stanic. Daná informace posloužila svému účelu. A to nemluvíme ani o těch, kteří se již hájit sami nemohou. Tak tomu je i v případě Julia Fučíka. Pro většinu národa, která nečte Haló noviny a nezakoupila si pro běžného občana celkem nedostupná nová vydání Reportáže psané na oprátce, zůstává i nadále Julius Fučík vším tím, co z něj novodobí »historikové« po roce 1989 udělali. A ti z této situace stále beztrestně těží.
Pokud připustíme, že na počátku opravdu nějaká informace o zesnulém Fučíkovi byla, mohlo se jednat o možnost, že do Jižní Ameriky uprchl nacista s doklady Julia Fučíka, o němž věděl, že byl popraven. Nebyl by to ojedinělý případ. Mohlo se jednat i o našeho důstojníka špionážní služby s přezdívkou Fučík. Nevídaná věc ve světě špionáže, která se udála u nás po roce 1989, kdy náš stát odhalil a vydal na pospas jednotlivým zemím celou síť agentů pracujících před rokem 1989 pro československou rozvědku. Nebyla by to tedy jediná cínová rakev, která k nám v té době putovala ze všech koutů světa s těly zrazených a »popravených« agentů.
Jak jsem již ale uvedla, tomto bodě Fučíkovy obžaloby můžeme pouze spekulovat.
Nejen z případu Julia Fučíka bychom se však měli poučit. Je potřeba, aby byly systematicky zaznamenávány příběhy konkrétních osob postižených událostmi v roce 1989 a shromažďovány materiály k událostem po roce 1989 z pohledu tehdy »poražených«. Lidé odcházejí, dokumenty jsou likvidovány. Poučili jsme se, jak těžké je po delším časovém úseku to vše zjišťovat. To vše je potřeba uchovat a připravit pro dobu, kdy se bude k těmto událostem přistupovat objektivně bez zaslepené nenávisti a jednostranného hodnocení.
Před časem jsem vyslechla názor jedné naší historičky na Julia Fučíka. Nutno říci, že patří mezi těch nemnoho dnešních historiků, kteří se snaží být objektivní. Uznala, že v kauze Fučík nebylo postupováno objektivně, a že nebylo a stále není přihlédnuto k historickým faktům. Ale hrdina, to prý Fučík nebyl, byl pouze jednou z velkého množství obětí té doby. Vedlo mne to k zamyšlení nad definicí hrdiny. Co musí člověk vykonat pro svůj národ, aby se stal hrdinou. Naučné slovníky mi uspokojivou odpověď nepodaly. Musela jsem se tedy sama zamyslet nad tím, co Julius Fučík vykonal, jak proslavil naši zemi v zahraničí, zda to stačí, aby byl alespoň v mých očích národním hrdinou. Mohl celou dobu okupace prožít celkem v klidu schován na bezpečném místě, ale on to neudělal. Psal, zapojil se do odbojové činnosti, organizoval kulturní frontu v boji proti okupantům. Fučík nebyl řadovým odbojářem, byl významným a výborným novinářem, inteligentním a vzdělaným člověkem s darem ovlivňovat lidi, jehož uznávali i ti, kteří jinak nesouhlasili s jeho politickým smýšlením. Jeho slovo, ať psané či vyslovené, mělo váhu a dovedlo vyburcovat, vlít naději tam, kde se ztrácela. Při krutých výsleších na gestapu se prokazatelně choval statečně, i před soudem, i těsně před svou smrtí. V podmínkách vězení s vědomím, že o jeho osudu bylo rozhodnuto, dokázal napsat literární dílo, které svým brilantním stylem podalo autentické svědectví o tehdejších událostech a doslova ohromilo svět. Jeho prostřednictvím se v některých zemích teprve dozvěděli o existenci malého, ale statečného národa uprostřed Evropy, který si ztotožnili právě s postavou Julia Fučíka, statečného, neohroženého člověka, jenž se neskloní před brutalitou nepřítele a nikoli silou, nýbrž zbraněmi ducha zvítězí. Stal se příkladem pro mnohé. Reportáž psaná na oprátce byla přeložena do více než osmdesáti jazyků. Pro svobodu své země položil statečně život, co víc může vykonat člověk, aby mohl být nazván hrdinou?
V televizi před prázdninami probíhala anketa o »Největšího Čecha«. Když jsem viděla, jak nevybíravě a zaujatě bylo hodnoceno těch několik pro dnešní dobu »nepohodlných« osob, byla jsem ráda, že mezi vybranou stovkou nebyl Julius Fučík, že byl alespoň pro tentokrát ušetřen, i když by do ní jistě patřil spíš než mnozí z těch, kteří v ní zaujali místo.
Na závěr bych chtěla pouze citovat moudrá a pravdivá slova »Národ, který si neváží svých hrdinů, nebude žádné mít, až je bude potřebovat.«
Autor: Alena Kvapilová
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |