Letos je tomu sedmdesát let od smrti Sigmunda Freuda, rodáka z moravského Příboru a zakladatele psychoanalýzy. Rád bych toto výročí připomněl esejem povýtce freudovským a za freudovský pohled na svět se přimlouvajícím.
Jednou z hlavních výtek vůči Freudovi dodnes je, že nikdy nevysvětlil »rozdíl mezi láskou a sexualitou«. Já se budu snažit dokázat, že nikdo tento rozdíl nepopsal tak přesně, jednoduše a elegantně jako Freud.
Podání důkazu musíme začít u samotných základů Freudova chrámu.
Na počátku stál Freud před úkolem stvořit takový model psýchy, který by nestavěl na ničem neprokazatelném, a přitom nakonec dospěl k psychické konfiguraci, jaká se odhalovala psychoanalýze v každodenní konfrontaci s nemocnými i zdravými. Nezbylo mu tudíž než celý velký třesk uvařit ze souhry dvou sil: vnějšího tlaku a vnitřního puzení pocházejícího z těla. Právě vnější tlak učiní ten první rozhodný krok: vyvolá v psýše potřebu ustavit elementární jáství, základnu subjektivity. Ta vznikne jakýmsi zkopírováním onoho vnějšího tlaku a počne to, co se tímto zkopírováním »naučila«, využívat na oné druhé síle, té síle vnitřní, tak řečeném pudu. Na ní začne Já tlačit tak, jako vnějšek tlačí na psýchu.
Psýcha má od prvého dne tedy dva hlavní hrdiny. Prvním z nich je jadérko subjektivity, elementární jáství, kterému říkáme někdy Self. Druhým jsou pudy. Self a pudy spolu od prvého dne zápolí, Self se bojem s pudem dokonce ustavuje, opevňováním vůči němu stále více existuje. To je dosti pochopitelné.
Rafinovaností freudovského systému však je, že odmítá připustit »neenergetický« či chcete-li »neekologický« pohled na psýchu. Self i pud jsou koneckonců chiméry, tím opravdu zbadatelným je jejich síla. Energie, jíž disponují, či již si dokáží zapřáhnout. Proto Freud od sebe oddělil pojem pud a pojem libido a prohlásil libido za energii pudů (pomiňme nyní »mortido«, resp. agresi pudu smrti).
Jakmile však energetický, ekologický či freudovsky řečeno ekonomický teoretický model byl jednou uveden v život, nešlo se zastavit. Jestliže Self od prvého dne zápolí, musí také nějakou energií disponovat. Musí ji někde vzít a jedinou cisternou, kde může tankovat, je pud.
To není teoretický detail. Kdybychom totiž přijali předpoklad, že Self od prvého dne zápolí, bují, opevňuje se, a přitom si za tím účelem nevypůjčuje energii od pudů, v tu chvíli bychom založili novou teologii. Neboť Self zrozené s vlastní energií určenou k zápasu o svou existenci - to je v podstatě reformulace ideje Boha. Freud to tak sám neformuloval, ale musel to vnímat. Nemá-li být Self boží jiskrou, musí ke své činnosti od počátku energii krást pudu.
Je zde samozřejmě otázka, jak se »prázdnému nic«, jak vidí freudiáni Self, vůbec může podařit pud oloupit, kde bere energii na tuto prvotní loupežnou výpravu. V Já a Ono se Freud pokusil na tuto otázku odpovědět tezí, že Já k tomu používá jakési svádění, jakési »tváření se«, kdy před pudem předstírá, že je stejně cenné jako vnějšek a takto si žádanou energii přitáhne a zotročí. Přesněji, přivlastní si část libida a plně si ho podřídí, pokud jde o nasměrování této energie (k Já).
Ale toto podřízení se přesto tak docela nepodaří, neboť se nezdaří a nemůže zdařit proměna základního charakteru získané energie. Ačkoli by Self asi potřebovalo především energetický obranný štít (tak by ho nejspíše vybavil Bůh), obranný štít improvizovaně slátaný z víceméně ofenzívního libida vytváří nutně jistý sekundární efekt, jakýsi primární sebeerotismus - tedy narcismus.
Tak ale v psýše vzniknou dva druhy libida - původní libido pudů a odcizené a zotročené libido narcistické.
A nyní už je to velmi prosté: situaci, kdy původní libido obsadí nějaký vnější objekt a vytvoří tak vztah psýchy k tomuto objektu, nazýváme sexualitou. Tyto své výboje původní libido - Freudem nazývané »objektní libido« - činí bez okolků už v prvních fázích vývoje, neboť hledat vnější cíl a vázat se na něj je mu zkrátka vlastní.
Jinak je tomu ovšem s libidem uloupeným pro specificky lidské potřeby Já. To není emitováno, neobsazuje objekty, magnetická síla Self ho sveřepě a zoufale drží při sobě ku své ochraně, která se vyjevuje jako totální sebeláska dítěte. Pakliže se však Self jednoho dne upevní, ba dokáže-li realizovat projekt nazývaný Ego, jímž lidská subjektivita získá zcela novou kvalitu a také vyšší stupeň ochrany a neotřesitelnosti, může vazba Self a narcistického libida začít povolovat. A jednoho dne se může stát, že se i toto libido vydá na cestu k vnějšku, k níž je primárně disponováno. Že i toto, kdysi uloupené a v narcistickou sílu proměněné libido, začne obsazovat vnější objekt. Této situaci pak říkáme láska.
Co je zajímavé: objektní libido a z otroctví propuštěné narcistické libido, to nejsou nijak sehrané mančafty. Tato dvě libida se spolu kupodivu už nikdy znovu nepromísí, ačkoli pocházejí ze stejné »cisterny«. Nevytvoří silný »all star« tým. Každý si jede na své triko, a to nejspíše až do konce života. Proč tomu tak je, je záhadou. Nejspíše Self uloupené libido přece jen jaksi přemění k obrazu svému, vtiskne mu svou tvář, svou signaturu, dodá mu zvláštní ozoubkování, vypálí mu svůj cejch, přidá pár oktanů či pozmění protonové číslo - je jedno, jakou metaforu použijeme, všechny jsou stejně matoucí, neboť o tom nevíme nic. Avšak to, že rozpory mezi objektním (»sexuálním«) libidem a uvolněným narcistickým libidem (»energií lásky«) jsou velké, především na počátku jejich souběžných operací, víme přece všichni.
Je to patrné obzvláště u mužů. Na počátku dospělosti přece potkáváme »archetypického puberťáka«, který bez okolků obsazuje objekty sexuálním libidem, avšak nehodlá jim propůjčit žádné libido lásky, to si stále schraňuje u Self, což se okolí jeví být jako typicky pubertální »egoismus« a »bezcitnost«. Omakávacího puberťáka však náhle a prudce vystřídá »lyrik«. Ne že by se sexuální libido někam schovalo, ono si stále bez okolků vyhledává to, co ho zajímá, tedy nohy a prsa spolužaček, jenže náhle začne být emitováno do okolí i narcistické libido, které sice začne také obsazovat nejspíše některou spolužačku, ale - světe div se - úplně jinou než tu, kterou si oblíbilo libido sexuální. Tak vzniká typicky desexualizovaný lyrický objekt, tak vzniká (při silné emisi) uvzdychaný pubescent se svitkem básniček v kapse. A také nutně zmatený pubescent, neboť onen rozpor mezi cíli sexuálního a narcistického libida musí vyvolat chaos a dojem neřešitelnosti. Sám klasik rozporuplnost této fáze vyjádřil slovy »Muž v této chvíli projevuje sklony k blouznivému nadšení pro vysoce vážené ženy, které jej však nelákají k milostnému styku, a je potentní pouze vůči ženám, jež 'nemiluje', jichž si neváží, anebo jimiž dokonce pohrdá«.
Jako by v té odlišnosti volby narcistického libida oproti svému sexuálnímu konkurentovi (jímž se alespoň zpočátku musí jevit být) byla jakási cílená vzpoura. Kdybychom pojem vzpoura přijali, byli bychom stejně komicky antropomorfní jako lidé připisující bohům své vlastnosti. Ale tak hloupý ten pojem není, neboť právě v té vzpurně odlišné volbě se zřejmě zračí ono záhadné »převychování« libida při onom letitém pobytu v kárném táboře Self.
Ukrást energii pudu - to přece byla také kdysi vzpoura, přímo vzpoura proti přírodě. Vzniklo díky ní také cosi specificky lidského, lidská protipřírodní subjektivita. Touto subjektivitou »ozářené« libido se tudíž na své první cestě ven ze subjektu nutně vyjevuje také prapodivně »protipřírodně« a »vzpurně« vůči prachsprosté pudovosti. Neřkuli vůči evoluci - neboť vězme, že toto libido zpočátku neobsazuje vůbec ty objekty, které prý mají v nás být zakódovány evolučně (velký zadek jako příslib plodnosti apod.), nýbrž objekty právě opačné. Pro chlapce mají povětšinou narcistickou uhrančivost právě ty objekty, které jsou poněkud chlapecké, především tedy štíhlé až hubené, a jimiž Self hledá své ideály a minulé rajské stavy (dívky dětské, křehké, blonďaté = čisté, zkrátka dívky poněkud »gay«).
Spor mezi objektním a narcistickým libidem, mezi energií sexuality a energií lásky, je v zásadě neukončitelný, ty dvě energie se opravdu nikdy neslijí a kdo to od nich požaduje, je mystik a blázen.
Jejich spor ale samozřejmě může být jednoho dne vyřešen. A to tím, že tato dvě libida obsadí přece jen stejný objekt. Tímto dnem bychom mohli, obzvláště u muže, vymezit dospělost.
Avšak pozor; i když se to stane (a povětšinou spíše jedna energie ustoupí druhé, z čehož pak vznikají dva mužské archetypy - »sobecký nabíječ« či »nevěrník«, který miluje svou ženu, ale zašukat si občas jinde prostě musí), žádný kosmický ideál se nekoná. Tvrdit, že ve chvíli, kdy sexuální a láskové libido obsadí stejný objekt, se mohou obě libida konečně projevit plně, vzájemně se posílí a »zkvalitní«, je jedna z dalších velkých iluzí. Ta dvě libida mohou maximálně uzavřít jakýsi kompromis, při společné výpravě k jedinému objektu musí každé z nich něco ubrat ze své dravosti, ze svých nároků, nejspíše i z počtu svých vojsk. Mohli bychom také hovořit o zředění obou jakožto o podmínce možnosti obsadit stejný objekt.
Řídká láska, řídká sexualita, kompromis - to zajisté nejsou pojmy, které by v jistých kruzích a kultech budily nadšení. Avšak život a dějiny každodennosti dávají za pravdu spíše tomuto vzorci než kultu lásky, který si oblíbily zejména ženy.
Vždyť v běžném životě můžeme ty na první pohled éterické procesy doslova ohmatat. Třeba když se narcistické libido (nutně zklamaně) stahuje zpět ke své Self-základně (říká se, že tak zhruba po roce vztahu), a když v této chvíli mobilizuje zálohy libido objektní - mohli bychom v tomto našem kódu převyprávět všechny ty známé krize a fáze partnerství, čvachtáním v nichž pak vydělávají slušné sumy různí, tak mediálně použitelní »specialisté na vztahy« a »profesionální radiči«.
Pokud bychom měli nyní převzít jejich roli, museli bychom naši radu, jak žít život, shrnout do poměrně strohého freudovského konstatování: skutečné partnerství musí být postaveno na úplně jiném základě než je těkání objektního či narcistického libida. Je nakonec vždy odvislé od kvality Ega a od rozhodnutí Ega: být či nebýt solidární s člověkem, který na mne vsadil. Skutečné partnerství je tudíž racionálním činem, a jakkoli jinak ustavený vztah je nakonec jen časovanou bombou, která jednoho dne rozmetá naše životy - bohužel s nimi vždy nesmete naše iluze, jež jsou jako viry, které žádný výbuch konvenční bomby neumí zlikvidovat.
Samozřejmě, abychom byli opravdu důvěryhodní, museli bychom popsat specifickou ženskou variantu vývoje vztahu objektního a jáského libida. Ženskému světu »masek nasazených na jinou masku« se však musíme nyní vyhnout; uzavřeme si naši úvahu raději jistou šikovnou generalizací: Z předestřené teorie lze vyvodit, že v životě každého muže se patrně vynoří tři ženské archetypální objekty. Prvním z nich je žena, na níž se dokáže vázat maximální množství sexuálního libida v jeho nejdivočejší podobě. Tento obraz ženy bývá složen z různých upomínek na pradějiny libida, ať už upomínek sadomasochistických, homosexuálních či incestních, případně je ovládán zákonitostmi fetiše. Druhý ženský archetyp, který nejspíše každý muž potká, je žena, která dokáže vázat maximální množství osvobozeného libida narcistického, v jeho stavu vysoké »radioaktivity«, tedy poznamenání existencí v blízkosti Já. Třetí klíčovou »animou« muže je pak zajisté onen tajuplný ideál objektu dospělé volby, objektu ani příliš sexuálního, ani příliš narcistického, na nějž se dokáží současně a co nejharmoničtěji navázat obě ty klíčové psychické energie, při zřeknutí se jistých nároků u obou z nich.
Lze také říci, že první archetyp se stává nejdůležitějším tělem v životě muže, druhý nejdůležitější tváří a třetí nejdůležitější ženou. Jedna z cest, jak se o muži v psychoanalýze dozvědět v podstatě vše, je vyhledat a prozkoumat tyto tři obrazy v jeho mysli: klíčové tělo, klíčovou tvář a klíčového partnera. V případě vtělení třetího obrazu do reality však musí být analýza již jen luxusem, stav neurózy se s nalezením takového objektu neslučuje.
Autor: JAN STERN
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |