Je dnešní spisovatel - básník, svobodný? To je jistě zapeklitá otázka i pro klasika, který se domníval, že když myslí, není pochyb o jeho existenci. Jenže to bylo již hodně dávno.
Dnešní spisovatel, chce-li vdechnout ducha svému dílu, bezesporu myslet musí. Nic jiného mu nezbývá. Je přece tvůrce - intelektuál. Až po výrobu počítačové diskety nebo strojopisu je mimo jakoukoli diskusi SVOBODNÝ. Konečně, to byl vždycky.
Později, usiluje-li o vydání svého díla, je postaven před vážný společenský konflikt. Stává se vězněm společnosti, ve které musí plnit své poslání. Ta pro něho nevytvořila žádné předpoklady pro sdělování jeho myšlenek čtenáři. Stará se sice o divadla, památky, knihovny, o materiální kulturu..., ne však o literaturu. A odmítá to zdůvodnit. Alespoň ne smysluplně. Všeobecně se však ví, že jde o literaturu psanou těmi, kteří se rozhodli zůstat na "druhém břehu." O literaturu se sociálním nábojem - tedy levicovou. Zmíněná společnost to zařídí tak, že jí uvězněním do přezíravého konfliktu odebere - financování svobody. Velmi dobře ví, že bez peněz svobody není.
Jaké ještě literárnímu tvůrci zbývají možnosti? Co může udělat? Může se zbavit své lidskosti a skoncovat s rozumem a sebevědomím? Rezignovat, a tím dát signál k nástupu hlouposti a pomatenosti? To jistě nemůže. Přestal by být nejen autorem, ale i člověkem.
Patologičnost jednání, které odebere národu zrcadlo svědomí, je sebezničující. Výsledkem je, že se hloupost zdá být moudrá a fikce prosperující společnosti je mnohdy zaměňována za daň svobodě a dobrovolné politické volbě.
Jaká je tedy vlastně podstata státních orgánů, které se cíleně vzdaly možnosti podporovat své básníky, své spisovatele? Které odmítají udělat něco proto, aby tento národ mohl být opět hrdý na tvůrce, jež jeho jménem chtějí šířit myšlenky zrozené v současném čase?
Ztráta vědomí svobody je i ztrátou rozumu, a nejen toho. Čím sveřepěji se zatvrzuje srdce básníka, čím více musí usilovat o potlačení nesprávných závěrů politické moci, tím častěji se neostýchá vyslovit soud, který bude jednou historikům literárního umění sloužit jako základ pro označení současné kulturní politiky, existuje-li, za dobu literárního úpadku. A vůbec nic na tom nezmění skutečnost, že strana moci mlčí. Hraje si na mrtvého brouka, na pštrosa, který schovává svou hlavu do písku, aby neviděl nebezpečí kolem sebe. Právě naopak. Toho ticha se totiž literární vědci budoucna zmocní jen stěží. Bude pro ně neprůkazné, příliš abstraktní.
Takový akt zrady státu na literárních tvůrcích s nimi musí něco udělat. Je porušována jejich nezávislost, je jím odebírán pocit smyslu existence, někteří se vzdávají svobody volby svědomí, a sice výměnou za jeho "dobrovolnou" zradu, za přizpůsobení se požadavkům, které po nich vyžaduje státní moc.
Učiní-li literární tvůrce takové gesto, v tom okamžiku zradí svůj národ, sám sebe. Může se sice stát úspěšným, bude mu to dovoleno, je mu postupně přidělován "ptačí zob," ale ztrácí svědomí. Jeho život je permanentním procesem zanikající svobody, až nakonec popře sám sebe a dává šach mat celému svému životu. Většina takových autorů končí pak jako zatvrzelí lidé bez svědomí, zato však s rohem plným hojnosti, jako napůl zmatení, mnohdy i nadaní, přizpůsobiví demagogové, kteří se tváří jako demokraté.
Pro básníka - spisovatele není jiné volby. Musí to být za všech okolností vždy jen svobodný člověk. A to bez ohledu na jiné možné alternativy a důsledky plynoucí z rozhodnutí, která jsou v rozporu s jeho osobním přesvědčením. Mnohdy takové rozhodnutí přináší velká zklamání, dokonce i traumata. Odměnou pro ně však je, že netrpí bolem za ztrátu svědomí, jehož konečným důsledkem je deficit sama sebe.
Autoři, kteří se dobrovolně vzdají svobody jednat moudře a nezávisle, ztrácejí zaslouženě veškerou svobodu. Jejich činy nejsou ničím jiným než důsledkem dobrovolné ztráty vlastní vůle, za kterou ponesou v budoucnu svůj díl odpovědnosti.
Autor: Jaroslav Váňa
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |