K 10. výročí likvidace Československa
Patřím ke generaci, která na vlastní kůži zažívala pohřbívání Československé republiky a dobu nacistické okupace, kdy člověk nevěděl dne ani hodiny, zda přežije sám, jeho rodina, jeho blízcí. Osvobození, obnova Československa, bylo pro mne a mé vrstevníky skutečným znovuvzkříšením. Proto slovo vlast pro mě není vyčichlým pojmem.
Bývám na Slovensku často. Bylo, je a zůstane i mou vlastí. Stejně jako v Čechách, i tam slýchám z úst nejrůznějších lidí povzdech: "Co se dá dělat, když nás rozdělili..." Ta věta vyjadřuje přesně pocity lidí na obou stranách nesmyslně umělé hranice, ke způsobu, jakým byla zlikvidována společná republika, společný stát obou našich národů: ONI nás rozdělili... ti nahoře! Náš velký žijící filozof Karel Kosík to řekl takto: "Za selhání polistopadové reprezentace považuji rozbití federace. Neptali se národa, udělali to shora."
Za deset let, co k likvidaci společného státu došlo, jsem četl a slyšel nesčetně úvah, zda a proč to bylo či nebylo oprávněné, anebo dokonce nutné. Kdo měl na rozdělení zájem, kdo o ně usiloval. Za velmi přesný považuji výrok Petra Uhla: "Slovensko vyštípala z Československa česká pravice a slovenští separatisté."
Které dvě politické strany - na západ a na východ od řeky Moravy - a kteří dva vůdcové byli hlavními aktéry tohoto protiústavního dramatu, je známo.
V Čechách se často argumentuje oblíbeným tvrzením: "Slovenský národ trval na tom, že dost bolo Prahy." Jenomže četné neoficiální průzkumy tehdy uváděly, že kupodivu naprostá většina Slováků i velká většina Čechů byla proti rozdělení. Představitelé obou "vedoucích" stran toto mínění znali. A proto se uchýlili k zamlžování, že referendum je neproveditelné a že nelze formulovat jeho otázky. I pro nejobyčejnějšího člověka - voliče stačila jedna jediná otázka, jak pro Čecha, tak pro Slováka: Jste pro společné soužití? ANO - NE. Pakliže by většina Čechů nebo většina Slováků řekla NE, pak tu byla prokazatelná vůle jednoho, eventuálně obou národů nežít společně s tím druhým. Pokud by ovšem většina obou národů řekla ANO, bylo by povinností politické reprezentace tuto vůli respektovat a hledat přijatelnou formu vzájemného soužití. Tato vůle však na obou stranách prokazatelně chyběla. Dnešní obhájci a šiřitelé myšlenky, že rozdělení bylo nezbytné, neboť federace a potažmo stát ztrácely svou funkčnost, tvrdí, že referendum nemohlo rozpadu zabránit. To je polopravda a mystifikace. Kladný výsledek referenda by postavil obě národní reprezentace před nutnost přijmout vůli národa, anebo jít otevřeně proti ní se všemi důsledky z toho plynoucími. Odkrýt svou pravou tvář však netoužili ani slovenští separatisté, ani česká pravice. A tak se ODS i HZDS v dojemné shodě zaštítily demagogickým argumentem, že kdo volí tyto strany, hlasuje i pro rozdělení státu, ačkoliv to žádná z nich ve svém volebním programu neměla. Prostě volič a tedy "národ si to přál..." Mimochodem v době, kdy bylo našim národům odepřeno právo rozhodovat o svém osudu, proběhlo v Quebecu již poněkolikáté referendum o setrvání v kanadském státě - a pouhá jednoprocentní většina rozhodla PRO.
Člověk se musí trpce pousmát, když dnes slyší ty různé obhájce rozdělení mluvit o tom, jak jsou si Češi a Slováci svou mentalitou, kulturou, historií a kdoví čím ještě (ne-li i těmi knedlíky a haluškami) - vzdálení. Maně přitom vzpomenu na své příbuzné ve Švýcarsku, kde se obyvatelé jednotlivých kantonů nedomluví svým dialektem a musí se dorozumívat "jen" čtyřmi státními jazyky včetně rétorománštiny. A navzdory těmto propastným etnickým, náboženským a kulturním rozdílům trvá švýcarská federace již staletí. Nesporně i díky tomu, že referendum je běžně používaným nástrojem švýcarské demokracie - nástrojem, který české pravicové předáky nejrůznějšího zabarvení straší i ve snu.
Český i slovenský občan je nyní přesvědčován, že Česko i Slovensko musí směřovat do Evropské unie, kde nás čeká velká společná budoucnost. Proč tedy bylo nutno se nejprve rozejít, abychom se vzápětí znovu sešli ve společném soustátí, přičemž budeme, jak se ukazuje, delegovat do Bruselu víc pravomocí, než měly federální orgány v Praze? Proč nákladně budujeme hranici, která, historicky vzato, mezi námi nikdy nebyla, zatímco na západ od nás se hranice uvolňují a de facto ruší. Je paradoxní, že rychleji a i bezcelně člověk projíždí mezi státy EU než mezi Českem a Slovenskem.
Sotva najdeme na světě dva bližší jazyky než jsou si čeština se slovenštinou. Za léta společného státu jsme je přestali vnímat jako cizí. Denně jsme spolu komunikovali oběma jazyky ve veřejném i soukromém životě, dobře jsme si rozuměli, připadalo nám to samozřejmé. Slovenské výrobky byly označovány slovensky, české česky. Dvojjazyčnost by se nám zdála směšná. Dnes jsou všechny české i slovenské výrobky označovány dvojjazyčně. Zdá se mi to spíš smutné než komické. Dokonce slyším, že by se měly dabovat české a slovenské filmy... Kdeže jsou časy, kdy český divák dychtivě v pondělí sledoval v televizi slovenská divadelní představení, aniž mu je kdo musel dabovat. S podivem pozoruji, jak v rámci nadstandardních vztahů lze za deset let odcizit oba naše jazyky a zpřetrhat pouta vzájemnosti.
Kladu si otázku, komu prospělo rozdělení státu. Řadovému občanu sotva. Sedmdesát let jednotně budovaná ekonomika, průmysl, doprava, obchod, školství, zdravotnictví atd. atd. přinášely oboustranné výhody. Přirozené vazby, včetně rodinných, byly násilně zpřetrhány, trh se zúžil ke škodě výrobců i spotřebitelů. A jsou věci, které nejdou vyjádřit jen ekonomicky. Například skutečnost, že pro Čechy se zmenšil stát a vlast o jednu třetinu, pro Slováky o dvě - se vším všudy, co ty pojmy obnášejí.
A kdo na rozdělení profitoval? Kdo jiný než ambiciózní představitelé státní moci, jichž přibylo nebývalou měrou. Vzrostla armáda úředníků, zdvojnásobily se počty diplomatů (a jiných teplých míst a kýžených trafik), rostou počty celníků a strážců hranice. A řadový občan si může jen postesknout na rostoucí ceny, daně a poplatky a zvyšující se sociální nejistotu.
Československo bylo konsolidovaným státem a mělo ve světě respekt. Oč těžší je dnes pozice dvou malých následnických států tváří v tvář tlakům globalizace a zejména pak znovuožívajícím revanšistickým tendencím na západ a jih od našich hranic! V československé federaci představovala maďarská menšina 5-6 procent populace. V dnešním Slovensku je to však 12-13 procent. Sudetoněmecký landsmanšaft, tito Henleinovi pohrobci, mohli na svých srazech jen bezmocně poštěkávat. V poslední době se však situace změnila. Pod pláštíkem evropanství ožívají staré pangermánské a velkouherské ideje. To, co jsme mohli z úst pana Haidera a Orbána pokládat za "předvolební úlety", stává se po projevu Edmunda Stoibera v Norimberku čímsi zlověstnějším. Václav Bělohradský dobře postřehl, že slovo tvrdost si kandidát na německého kancléře nevypůjčil ze slovníku evropského sjednocování, ale z Heydrichova nástupnického projevu v Praze v říjnu 1941.
Publicista Jan Keller mi promluvil z duše, když napsal: "Lidé, kteří dojednávali rozpad Československa a asistovali při něm, jsou stále v čele politiky. Je to snad úplně poprvé v dějinách, kdy postavení politické elity bylo důležitější než stát, který měla reprezentovat. Neodešli pokorně do ústraní, jak by se na ty, kdo nedokázali udržet svěřený mandát, slušelo. Dodnes nám káží o velkých státních zájmech a svádějí přitom své žabomyší půtky."
Naši polistopadoví mocní poopravili Tyršovo heslo "Ni zisk, ni slávu" na "zisk i slávu". Zisků získali neúrekom. Slávou se však zapíší do československých dějin velmi pochybnou.
Autor: Jan Suchl
[ PŘEDCHOZÍ ČLÁNEK | NÁSLEDUJÍCÍ ČLÁNEK | NÁVRAT NA OBSAH | FORMÁTUJ PRO TISK ] |